Principio de Precaución



Esta página se centra en explicar el Principio de Precaución, relacionado con el tema "TRANSGÉNICOS"






¿Cómo se define?

xxxxx El Principio de Precaución es una medida de seguridad que establece que antes de llevar a cabo una acción potencialmente dañina - cuyos efectos no se conocen con certeza al no estar científicamente comprobados - es necesario adoptar una serie de medidas de protección.

¿Cuál es la diferencia con el Principio de Prevención?
xxxxx Éste principio se puede asociar con el Principio de Prevención, sin embargo ambos conceptos son diferentes.xxxxxxxxxxx - Por un lado, en el caso del principio de prevención, los efectos de la acción a llevar a cabo se conocen previamente, y xxxxxxxxxx en base a estos conocimientos se establecen medidas para prevenirlos.xxxxxxxxxxx - Por el otro lado, en el caso del principio de precaución, las medidas de seguridad se toman para evitar posibles daños xxxxxxxxxx o consecuencias, que hasta el momento exacto en que se lleva a cabo la acción, se desconocen.
¿ Cuál es su importancia?
xxxxx La principal razón para establecer medidas de prevención está relacionada con los daños que se pueden desarrollar a causa de ciertas acciones, con la vista puesta en el futuro. xxxxx Algunos de esto fenómenos ya se están manifestando en el presente, como el calentamiento global, la depleción de la capa de ozono y la extinción de distintas especies.

¿Cuál es la relación costo-beneficio?

xxxxx Cuando se realiza una acción, siempre se debe evaluar la relación costo-beneficio. Si las consecuencias de una accionar son mayores - o peores - que el beneficio que se puede obtener, la acción no debería ser realizada. Pero al accionar, cada individuo tiene una escala de valores diferente. Tomar en cuenta el siguiente ejemplo:
xxxxxxxxxx > Un empresario forestal que saca su ganancia de la tala de árboles en la selva del Amazonas, considera que su trabajo xxxxxxx y la ganancia de ello se priorizan ante el daño [desmedido] que le producen al medio ambiente del planeta Tierra. Pero un xxxxxxx ambientalista, priorizará otros valores; de tal forma que [siguiendo un ideal del utilitarismo], pensará en las generaciones xxxxxxx siguientes antes de siquiera pensar en la posibilidad de hacerse rico explotando recursos naturales.

(NOTA: con el ejemplo se demuestra que un empresario forestal no tiene la misma escala de valores que un ambientalista; es por eso que tienen diferentes visiones sobre la relación costo-beneficio de sus propias acciones.)


Hoy en día: ¿"Inocente a menos que se demuestre lo contrario"?
xxxxx Las empresas que basan su micro-economía en explotar distintos recursos naturales del planeta, se ven favorecidas por una política que hoy en día está totalmente subvencionada. Para entender esto, se pasará a explicar un ejemplo:
xxxxxxxxxx > Una empresa que contamina el agua de un rio, no podrá ser juzgada jamás a menos que se demuestre que xxxxxxxrealmente causa algún tipo de daño al fluido de dicho torrente. Entonces esta empresa puede hacer un daño por una xxxxxxxcantidad de tiempo prolongada, hasta que alguien se digne a demostrar el deterioro que está realizando en el río.
xxxxx Como el ejemplo dado anteriormente, hay muchísimos otros casos similares, lo que lleva a una vasta cantidad de empresas contaminando, dañando y/o deteriorando simultáneamente al medio en el que vivimos.
xxxxx Además, la cuestión más importante es que existe una inversión de roles sobre quién es el encargado de realizar los estudios sobre los posibles daños a realizar: En una cultura con una ética considerada "normal", debería ser la empresa la encargada de realizar las investigaciones necesarias antes [y durante] de la realización de un proyecto. Como consecuencia de esto la empresa debería invertir dinero de sus fondos para poder constatar que el proyecto causará daños nulos [o de baja importancia] al hábitat; sin embargo, hoy en día las empresas se rehúsan a invertir dinero en ello. Es entonces que son otras entidades ambientales o gubernamentales quienes deben invertir su tiempo y dinero, en estudiar un caso de cierto daño, y tratar entonces de enmendar los errores provocados por ciertas empresas.

Conclusión

xxxxx El Principio de Precaución es una idea idealizada e inaplicable. Si uno aplicase el Principio de Precaución a cada acción, viviríamos en un mundo tan preventivo que sería totalmente pasivo. Ningún individuo realizaría ninguna acción ya que cada movimiento - al vivir en sociedad - tiene repercusiones en los demás. xxxxx Es por eso que el Principio de Precaución no es aplicable a la vida cotidiana. Preferentemente, hoy en día, se busca apelar más al Principio de Prevención, dado que cuando uno conoce los efectos que puede llegar a ocasionar cierta acción, se espera que no la realice para no desencadenar un problema general para la sociedad.

ß Volver a página principal


- Bibliografía consultada:


1. En Internet: http://europa.eu/legislation_summaries/consumers/consumer_safety/l32042_es.htm
(bajado el 6 de abril de 2011)

2. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_precauci%C3%B3n
(bajado el 6 de abril de 2011)

3. En Internet: www.msal.gov.ar/redartox/mateducativo/**precaucion**.ppt
(bajado el 6 de abril de 2011)